韩学臣被判无期    非法募资18亿,,犯了法就要受到法律的

原标题：韩学臣被判无期    非法募资18亿

近日河南濮阳一老板韩学臣因非法集资被判无期。俗话说法网恢恢疏而不漏，犯了法就要受到法律的制裁。揭秘背后黑幕！ 证券时报客户端8月13日报道，河南濮阳一老板以其实际控制的多家公司新三板上市入...

橙山网消息      近日河南濮阳一老板韩学臣因非法集资被判无期。俗话说法网恢恢疏而不漏，犯了法就要受到法律的制裁。揭秘背后黑幕！

证券时报客户端8月13日报道，河南濮阳一老板以其实际控制的多家公司新三板上市入股等名义，面向社会非法募资18亿元，仅1亿多用于实体投资；该老板还利用担任慈孝基金会理事长职务上的便利，将基金会2980万元转出后非法占为己有。被终审判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。

近日，中国裁判文书网发布了对濮阳市宏丰实业集团实控人韩学臣等人集资诈骗、职务侵占行为的二审刑事裁定书，以集资诈骗罪和职务侵占罪对韩学臣进行量刑，但他本人认为自己是非法吸收公众存款，遂提起上诉，在终审判决中被维持原判。

券商中国记者发现，因非法集资等罪名被判无期的案件不在少数，就在7月份，因在IPO期间创立空壳公司虚构销售交易，非法集资粉饰业绩以达上市目的，湖南红太阳电源新材料股份有限公司董事长周红阳被湖南省高院驳回上诉，判处无期徒刑，维持原判。

以新三板上市入股之名，非法募资18亿

时间倒回2011年至2015年间，彼时，新三板被视作资本市场的新兴风口，广受追逐。河南濮阳一企业老板韩学臣，开始“以身涉险”。

韩学臣是濮阳市宏丰投资有限公司（简称“宏丰投资”）、濮阳市龙都瑞祥农业生态园股份有限公司（简称“龙都瑞祥生态园”）、濮阳市宏丰实业集团股份有限公司（简称“宏丰实业”）等多家公司的实际控制人。

2011年7月至2015年12月，韩学臣以上述企业投资飞宇化工、绿能高科、王楼生态园、龙都瑞祥生态园新三板上市入股等名义，以高息为诱饵面向社会非法集资，收到集资款后用于生产经营活动的款项与筹集资金规模明显不成比例。

经审计，韩学臣以上述公司名义共非法吸收集资款17.88亿元，已付利息9508.02万元，未兑付金额8.39亿元，造成集资群众损失7.41亿元，涉及集资群众9935人次。

另查明，韩学臣以清丰县正乾种植农民专业合作社名义吸收资金1923.4万元，造成集资群众损失1437.32万元，涉及集资群众619人次。

综上，韩学臣参与非法吸收集资款总计18.07亿元，造成集资群众损失共计7.56亿元，用于实体投资金额1.04亿元，占所非法集资总额的5.74%。

河南濮阳银监局出具的证明证实，宏丰实业、濮阳市扶振投资担保有限公司非经该局批准设立和监管，亦未批准其吸收公众存款。

另外，濮阳市公安局直属分局调取的宏丰实业下属25家关联企业信息资料证实：宏丰投资、龙都瑞祥农业生态园等所有宏丰集团关联企业经营范围均无吸收公众存款资格。

所谓的高息有多高？证人韩某证言证实：韩学臣以宏丰投资吸收资金，利息在月息八厘至二分二厘之间。

借职务便利，将慈孝基金会近3000万占为己有

此外，韩学臣还利用担任慈孝基金会理事长职务上的便利，将基金会2980万元转出后非法占为己有，构成职务侵占行为。

据裁判文书网，2014年1月6日，韩学臣向民政部申请设立了慈孝特困老人救助基金会，原始基金2600万元，2014至2015年间该基金会接受社会捐赠890.387万元。

2014年2月至2015年6月，韩学臣以建设“慈爱阳光公寓”为名，以河南省张清丰敬老助老基金会名义（法人韩瑞攀）向濮阳市民政局递交了“关于设立慈爱阳光公寓的申请书”，韩学臣通过伪造濮阳市民政局公章的方式，伪造了“濮阳市民政局关于河南省张清丰敬老助老基金会筹建慈爱阳光公寓的批复”文件。

韩学臣利用担任慈孝基金会理事长的职务便利，安排慈孝基金会会计人员在2014年2月至2014年11月，向河南省张清丰敬老助老基金会（以下简称“张清丰基金会”）拨付慈孝基金会基金2938万元，张清丰基金会又以房屋租金和装修款的名义将2890万元支付给韩学臣实际控制的宏丰实业。

2015年6月，慈孝基金会向韩学臣实际控制的濮阳市天圣机械加工有限公司转款90万元。以上共2980万元慈孝基金会基金，先后经宏丰实业、天圣机械公司账户转入郭某、韩学臣等账户后支出。

一审判无期徒刑，二审维持原判

根据上述事实和证据，一审法院认定韩学臣犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产一百万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

该起案件的其他被告人姚金英、王慧卿、王桂莲、韩瑞峰、宋艳霞等人则犯非法吸收公众存款罪，分别被判有期徒刑三年到六年，并处罚金人民币五万元到二十五万元不等。

对于一审判决，韩学臣表示不服，他认为自己“不构成集资诈骗罪和职务侵占罪，应构成非法吸收公众存款罪；有自首情节。”其他人则认为自己原判刑过重，所有被告均提起上诉。

二审对于韩学臣的上诉理由均未采纳。

具体理由在于：

关于韩学臣及其辩护人称“不构成集资诈骗罪和职务侵占罪，应构成非法吸收公众存款罪；有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，韩学臣未经有关部门批准和许可，通过虚构或夸大投资理财方式，以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收资金18.07亿元，用于实体投资资金1.04亿元，仅占筹集资金的5.74%，其集资后用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，且造成7.56亿元集资款不能返还，应认定为以非法占有为目的使用诈骗方法非法集资，其行为构成集资诈骗罪；

韩学臣利用担任慈孝基金会理事长职务上的便利，将本基金会2980万元转出后非法占为己有，其行为构成职务侵占罪；

根据在案证据，韩学臣系被公安机关抓获归案，其行为不构成自首。

法院二审认为，韩学臣以非法占有为目的，使用诈骗方法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；其又利用担任慈孝基金会理事长职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为又构成职务侵占罪。同时，对其他上诉人的辩护意见均不予采纳。

二审法院于近期做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

孟山都被罚 

据外媒报道，美国时间上周五，加州旧金山陪审团判决孟山都赔偿一名园丁 2.9 亿美元，这位名为Dewayne Johnson 的园丁认为孟山都除草剂 “Roundup” （俗称 “农达” 或 “年年春”）导致其罹患癌症。

对于这一决定，孟山都方面认为 “陪审团搞错了”，并表示将提出上诉。

Johnson 是美国加州的一名园丁，他在 2014 年被诊断出非霍奇金淋巴瘤，这种癌症会影响白细胞。他说自己在加州 Benicia 的一所学校工作时曾多次使用 Roundup 除草剂的专业版产品。

经过八周的审判程序，陪审团裁决孟山都公司支付 2.5 亿美元的“惩罚性赔偿金”，加上 “补偿性赔偿金”和其他费用，赔偿金总数达近 2.9 亿美元。按照陪审制，此次的陪审团成员是从一般市民中随机选出若干名陪审员，被委派参与到此次诉讼的审理，并独立于法官作出诉讼主张事实认定的判断。而对于陪审团作出的一审结果，被告孟山都可以向上级法院提起上诉。

在陪审团完成裁决后，Johnson 表示：“我从心底感谢每一位陪审员，因为这个案件不止关系到我一个人，希望这件事得到它应有的关注。”Johnson 的律师表示，即使 Johnson 在上诉期间因癌症不幸去世，目前的判决也会保持有效。

非营利组织 Moms Across America 的创始执行董事 Zen Honeycutt 说：“这次裁决是全人类的胜利。像孟山都公司除草剂 Roundup 这样的有毒化学物质导致了大量的人类疾病，并且使得土壤质量，水资源，野生动植物和海洋生物的受到损害。”

孟山都：陪审团搞错了

孟山都于 1901 年在密苏里州圣路易斯成立，并于 20 世纪 40 年代开始生产农用化学品。 今年 6 月，拜耳以超过 620 亿美元的价格将其收购。

这次案件中的 Roundup 除草剂，则是孟山都公司的主打产品。孟山都于 1976 年推出 Roundup 除草剂，此后不久便开始对植物进行基因改造，使一些植物对 Roundup 产生抗性。

对于此次案件，孟山都公司在一份声明中表示：“我们很同情 Johnson 先生及其家人，但是我们会继续大力捍卫我们的产品，它有 40 年安全使用的历史，对农民和其他很多人来说，这都是安全、有效、重要的工具。”该公司表示会上诉。

庭审结束的时候，孟山都副总裁 Scott Partridge 还向在法庭外等候的媒体表示：“陪审团搞错了。

孟山都副总裁 Partridge 表示，不会在相似案件中和解或认输，而是会努力证明除草剂产品的安全性。他说：“这是使用范围最广，接受研究最多的除草剂产品。”

“割裂”的证据

但是，原告 Johnson 的法律团队对裁决表示有信心，因为法官并没有将大量的“支持除草剂安全的证据”纳入考量。

图 | 孟山都于 1976 年推出 Roundup 除草剂，但是此后不久便开始对植物进行基因改造，使一些植物对 Roundup 产生抗性。

2015 年，隶属于世界卫生组织的国际癌症研究机构（IARC）将草甘膦划分为 “可能致癌的物质”，而草甘膦正是 “Roundup” 除草剂的主要成分。Johnson 与孟山都的案件也是基于 IARC 的这项发现和划分。

另外，尽管此判决很自然的会引导许多人认定孟山都除草剂中所含的草甘膦”致癌”，几乎所有媒体也都一面倒的用各种明示或暗示传递这样的信息。但正如 Quartz 在 11 日的一篇报道中所提到的，许多被认定可能致癌的物质，仍持续存在人类的生活中，甚至持续被人类食用，这其中包括酒精，烟草，雌激素疗法等等。

究竟 Roundup 是否具有致癌性，目前学术界并无定论。DT 君了解到，IARC 是世界上唯一一个把草甘膦列为 probable carcinogen 的官方机构，而美国FDA、European Food Safety Authority（EFSA）、The Joint Food and Agriculture WHO Meeting in Pesticide Residues（JMPR）都认为此化学物质没有致癌可能性。本次的裁决中，陪审团将 IARC 为草甘膦撰写的评估报告作为主要依据，但是如果孟山都想要反击的话，完全可以用 EPA、EFSA 和 JMPR 的评估报告来说事，并不是没有赢的可能。

事实上，孟山都除草剂的致癌争议不应该局限在草甘膦是否致癌，而是应该讨论的是孟山都此类企业是否对于其产品的使用风险有更负责的做法，例如提出更明确的警告，更安全的使用方法，以及寻找更安全的替代解决方案等等。

此次，从加州法院的判决结果中也可看出，原告律师所主张的关键论点之一，就在于孟山都具有刻意打压不利于其自身的研究，而鼓励资助有利于己的研究方向，这样的偏误态度显然会造成极大的风险与瑕疵问题。

早些时候，孟山都公司内部与监管机构互相传递的电子邮件表明，一些学术界的论文其实是孟山都公司代笔写的。这些记录证实了 Johnson 的一些指控，即孟山都将科学研究朝自身有利的方向持续推进。

是否将引起连锁反应？

值得注意的是，此次诉讼是首次有人控诉孟山都产品致癌，但观察人士认为孟山都的败诉可能导致成百上千的类似诉讼。

原告律师 Brent Wisner 也表示，这次裁决仅仅是个开始，接下来可能会有更多官司。

根据英国《卫报》报道，在此案件审理过程中，法官允许原告针对草甘膦是否有害人体致癌提出科学论证，而原告的律师也同时提出孟山都内部高管的电子邮件作为证据，用以证明孟山都内部其实早已获知相关信息，但却持续忽略专家根据科学研究结果提出的警告，而且刻意往证明草甘膦对人体无害的方向去支持研究，甚至于鼓励资助科学研究项目往对孟山都自身有利方向持据推进。

尽管在判决之后，刚刚完成收购孟山都的拜耳发表公开声明表示，确信草甘膦的安全性，不会导致癌症。但不可否认的是，加州法院这次的判决，将成为草甘膦致癌与否争议的重大转折指标。

据《卫报》报道，目前全球还有约 4000 件判决正在同时进行中，而在第一例获判赔偿的判例出现后，后续可能引发的诉讼潮是否出现，将非常值得关注。

加州法院的判决结果出炉之后，也会在全球各地引发不同程度的连锁反应，其中，英国主要农业园艺用品销售商 Homebase 就表示，其将会重新审视孟山都相关产品的销售状况，特别是除草剂相关产品，事实上，早在2013年 Homebase 就已停止销售多款相关含草甘膦的产品，并以含有其他成份的产品替代，但在这项判决出炉之后，将会更全面的检视目前销售产品中所含的成份物质。

但同样在英国，对于草甘膦的使用安全性问题也有不同的声音出现。

根据《卫报》报道，英国每年有超过 200 万公顷的农田施用含有草甘膦成份的农药，尽管有环境保护组织认为，在加州判决结果出来之后，凸显的是草甘膦对公众健康，土壤环境所造成的重大风险，当务之急是要改变当前依赖除草剂等农药的杂草控制手段。

只不过对于这样的说法，却也引来实际从事农业耕种团体的反弹，认为不应该单凭一项判决就改变既有的农药使用规范限制，因为农民实际上面对的问题是，如果不使用除草剂除去杂草，就无法顺利在土地上进行播种耕种，如果要使用其他的机械器具进行除草，因此所必须耗费的燃油废气与污染，对环境与土壤也会造成伤害。

 

tags：

橙山网（Csnd.net）简评：犯了法就要受到法律的制裁。揭秘背后黑幕！证券时报客户端8月13日报道，河南濮阳一老板以其实际控制的多家公司新三板上市入