[摘要] 《翻译风波》是由西德尼·波拉克执导，妮可·基德曼、西恩·潘主演的惊悚片。影片讲述了尼可·基德曼扮演的联合国翻译员在无意中听到对一位非洲独裁者的死亡恐吓后被卷入到一场暗
《翻译风波》是由西德尼·波拉克执导，妮可·基德曼、西恩·潘主演的惊悚片。
影片讲述了尼可·基德曼扮演的联合国翻译员在无意中听到对一位非洲独裁者的死亡恐吓后被卷入到一场暗杀中的故事。[1] 该片于2005年4月22日在美国上映。
得悉这个大阴谋后，希尔维娅成为了这个犯罪组织的追杀米表，的生命受到威胁，联邦调查局派出探员托宾·凯勒（西恩·潘饰）保护希尔维娅。托宾对案情展开调查，却发现越来越多的疑点开始逐渐集中在自己受命保护的传译员上。凯勒对希尔维娅的背景和她在这个复杂国际权力联盟中的地位展开调查，越来越多的疑问由此产生，凯勒判断这位拥有神秘背景的联合国传译员也卷入了这场暗杀阴谋之中。
尽管不信任的情绪已经在两人之间产生，但当危机逐渐迫近的时候，两个人又不得不携手合作，希尔维娅拥有语言，外交等方面的天赋，而凯勒则是推理、格斗和犯罪分析的专家，两个人要逃避从不间断的追杀，还有抽丝剥茧顺藤摸瓜找出整个暗杀阴谋的操纵者，并在它成为现实之前阻止它。[2]
（以上参考资料）[3]
（以上参考资料）[4-5]
花絮
● 在影片剧本落笔之前，影片的几位编剧曾到联合国总部考察，与保安、职员和同声传译员会面，甚至参观了整幢大楼。[6]
● 片中出现的受威胁的非洲国家是虚构的，因为主创人员不希望影片担负对号入座的风险。[7]
● 主创人员曾赴英国的语言中心，请教语言学专家，以打造一种将东非和南非的班图语和修纳语的特点混和在一起的全新语言，而且妮可·基德曼必须流利的说出这种根本不存在的语言。为此，妮可旁听了联合国会议，与很多真正的同声传译员交流学习。[7]
● 该片是史上首部被允许进入联合国总部拍摄的电影，所有在影片中出现的成员国代表不是联合国的工作人员就是真的代表，导演甚至给了安南一个不起眼的镜头。[6]
● 在拍摄一段枪击的场景时，空包弹由于安全原因而被禁止使用。[6]
● 妮可·基德曼与西恩·潘在拍摄一外景时，一名居于该街道大厦楼上的男子，不满封街妨碍他出入，突然拿出手枪来飞奔上街乱射一通。[8]
● 作为联合国总部对影片拍摄网开一面的例外，剧组成员被允许带刀进入。[6]
● 影片最初打算在多伦多拍摄，甚至已经开始仿建联合国总部的会议厅。[9]
● 作为在联合国总部拍摄的交换条件，影片全片必须在纽约拍摄，而且全体剧组人员必须就地取材。
● 在看到影片剧本之前，妮可·基德曼就签约出演该片。[9]
● 导演西德尼·波拉克曾希望由娜奥米·沃茨扮演希尔维亚，但当娜奥米·沃茨得知自己的好友妮可·基德曼希望扮演这个角色时，她放弃了。
● 片中发生危机的非洲国家“Matobo”与津巴布韦的国家公园同名。[9]
● 该片是继《黑客帝国3》和《后天》之后的第三部内地与海外同步上映的影片。[10]
穿帮
● 托宾用通行卡进入FBI大楼，而其他人则随便进出。
● 直升机起飞后，伍兹接到电话，称安全首脑已经抵达，但电话中传出的是以色列电信公司的语音提示“Hamispar sh'higata，lo poel tmani”，意思是“您呼叫的号码无法接通”。
● 女主角在写"Silvia Broome"时，之前写的"Simon Broome，shot to death ”的字迹变了。
● 刺客将步枪零件装入了一个公文包，但在后来的镜头中，公文包变成了背包。
● 在影片结尾，希尔维亚向托宾说再见，发型发生了改变。[9]
道具布景
《翻译风波》剧组在五个月的拍摄期间，几乎获准进入联合国大厦每个角落，从安理会的会议厅到玫瑰花园，唯一的限制就是剧组只能在下班时间和周末进行拍摄工作，这样才不至于干扰联合国正常的运作。为了完整呈现联合国大厦的真实面貌，剧组并没有在其内部做太多的变化。片中所有在联合国大厦内部的镜头几乎全部都是在实地取景拍摄，只有一个地方是例外，那就是口译员进行翻译时身处的隔音密闭播音间，美术指导让·哈特曼必须在摄影棚内另外搭建布景，因为真正的播音室太小太窄，根本就无法在里面架设摄影机和其它器材。片中最壮观的镜头就是联合国大会在会议厅开会的场面，为了捕捉召开联合国大会时的热闹气氛，剧组找来一千两百名临时演员，甚至有些是真正的大会会员。[7]
和一些惊悚片每五分钟就有一个骇人噱头不同，这部电影的惊悚成分是慢慢渗出来的。故事线索里，每一部分的发展带来的问题答案来得都不容易。当惊悚的高潮不知不觉到来的时候，人们感到了双重惊悚——惊悚，外加意料之外。（新快报评）[4]
《翻译风波》作为一部悬念片，编剧可谓精明、煽情，故事讲得不错，导演手法生动，情节铺排、人物设定都相当出色。（网易娱乐评）[11] 演员的表演也不错。（新快报评）[4]
影片最大的缺陷，来自于明显的政治上的贫乏和"白人视角"，而且标明政治题材的影片由于政治上的难以深入也造成了情节可信度上的偏差。最后的结果就是一部制作精良、效果平庸的政治惊悚片。（网易娱乐评）[12] [11]
网友评论