[摘要] 文/成长 大片《长城》上映，我头天就去看了，没着急发评论，是想在刚过去的这个周末，看看舆情的反应，以及看看票房的走势。 两个不出意外：一，票房节节攀升，三天破四亿，院
文/成长
大片《长城》上映，我头天就去看了，没着急发评论，是想在刚过去的这个周末，看看舆情的反应，以及看看票房的走势。
两个不出意外：一，票房节节攀升，三天破四亿，院线排片一度占到了将近50%的比例，独居半壁江山，让其他影片黯然失色。二、骂声很多，尤以各种微博大V、微信大号为甚，骂大片骂名人能带来超乎日常的点击率流量，玩自媒体的对此早已熟谙在手，尤其那些在评论中打出“影评已死，别人都被公关了，只有我在讲真话”旗帜的人，更是老司机了。
我讲几点感想，个人意见，仅供参考。没看片的也可放心往下看，因为本片不存在所谓的剧透。
《长城》这是一部很张艺谋的影片，也是一部很不张艺谋的影片。
说它很张艺谋，是因为张艺谋此前在大片中所惯用的元素，在《长城》中几乎一个没少，比如长城守军将士身上那大红大黄大蓝的色块，显然不是中国任何一个朝代军人甲胄的真实展现，而是导演在鲜艳色彩上痴迷的延续，你能清晰看到《英雄》《满城尽带黄金甲》这些张艺谋古装片的影子。
又比如，片中如大型团体操般的人海战术，这早已成为张艺谋式大片的标配，而且“密集恐惧症”已经从人类发展到了兽类，这也极易让人联想到张导演那至今还备受争议的大作——北京奥运开幕式。
说它很不张艺谋，则主要是对《英雄》之前的张艺谋而言。世纪之交将一个张艺谋切成了两个截然不同的人：前者，拍文艺片，出国拿奖，被人骂，说你怎么拿国家的丑陋去讨外国人欢心？！后者，拍商业片，国内圈钱，又被人骂，说你一个拍过《活着》的大导演，怎么能拍这种烂片？！
如果你依旧要与前一种张艺谋相比，《长城》仍将让你失望，这部电影既不深刻也不尖锐，甚至有些演员演技都不在线，以这些标准来看，它难说是一部好电影。
可是后一种张艺谋已经存在了15年，《英雄》至今依然是国产电影在美国票房冠军。这些年中国国内影市蓬勃，但就像局域网一样自娱自乐，还没有一部能够“冲出国门”。《长城》的目的也很明确，做一部能打入国际主流市场的商业大片。人家自己都跟过去的自己切割的很明白了，你却用文艺片的标准去审视商业片，未免显得有些不厚道。
但此情也可以理解，我不久前的一位采访对象，常年以来是一位小众范围的歌手，今年突然登上了大众属性的电视综艺，招致了不少粉丝的非议。张艺谋在文艺片上的成绩太过耀眼，因此商业片走了15年依然被不少观众耿耿于怀，换个角度来看，这也是个挺骄傲的事。
《长城》是不是合格的商业片？我觉得是。出品方里面，既有代表国企的中影，也有私企中的佼佼者乐视，还有美国巨擘环球、传奇。演员阵容上，兼顾中美两国，兼顾实力派与小鲜肉，兼顾各种粉丝人群，包括身份成谜的主角景甜，其背后的选角奥秘虽然不为人知，但想必也涉及到某种兼顾。视觉特效上，自然不用多说，工业光魔与维塔工作室的品质有保障，天上地下，打得很刺激，看的很带感，贺岁片不就是进电影院看个不用带脑子的热闹吗？而对于美国主流电影受众，则更为直接，票房前几名不都是超级英雄打打打的片子么。
不少观众执着于电影是讲故事的艺术，期待看到剑走偏锋、出人意料的风骚叙事，但这种属于作者电影的思路对于商业片来说很可能是个灾难。商业片的要义在于，它一定是一个一两句话就能概括清楚的故事，在发达电影国家多年的实践中，也形成了许多百试不爽的套路。
张艺谋的老乡、老搭档、也是对其多年的批评者编剧芦苇，曾在其作品《电影编剧的秘密》中讲到美国西部片的经典模式，这亦是他在2008年西安曲江编剧高研班上授课内容的一部分，本人有幸当时在台下听课，所以记忆深刻，照搬如下：
1. 英雄来到小镇
2. 小镇被恶势力控制，小镇人民无法抵抗
3. 英雄初露本色，有超强本领，打破小镇平静
4.英雄与恶势力发生冲突
5.小镇人民不理解英雄
6.英雄与恶势力冲突升级，因为得不到支持，英雄受到磨难
7.英雄在濒临绝境时，凭个人智勇杀出重围，消灭恶势力
8.小镇人民挽留英雄，为英雄所拒绝
9.英雄离开小镇
可以看到，《长城》的故事结构与这个经典模式出奇的契合，你可以检索一下脑海中能想到的美国超级英雄影片，与这一模式也基本一致，所差只是细微之间，在大套路中搞点小创新。
拍商业大片就非要用这个套路不可？很不幸，答案依然是，是的。这样的片子，在影史上不可能留名，今年过去也很难被人再次提及，但它就是卖座，就是有市场，就是能吸引更多的人看。芦苇也说过，中国最缺的就是扎扎实实拍类型片的人。
这正是张艺谋单纯的想法，影史留名的作品他已经拍过了，未来自己也很难超越，如今的他想挑战的是另一种留名，就是一个中国导演，能否拍出一部合格的商业片，打入国际主流市场。
但《长城》不是没有败笔，它糟糕就在于，它不仅是一部商业片，还被披上了代表中国文化和价值观征服世界的期许，而正是这一层不应有的担子，让主创者对上述经典模式动了刀子，形成了全片的槽点。
我们不妨再回看一下那个经典模式，然后与《长城》的剧情相对比，可以发现明显的差异在于第7条，英雄（马特·达蒙）并非凭借个人智勇以消灭恶势力（饕餮），而是在中国女将军（景tian）的调教之下实现了境界的升华，最终两人一同击败了恶势力，而主导权已悄然转化到中国女将军手中。
毫无疑问，这是政治正确的表现，就像《长城》是中美合拍片，但必须由中国占主导一样。说过界一点，未来的国际局势一旦形成中美两国的双头格局，那么该谁为主导，是不是我们就要在电影中先表达出这层态度？
我们已经厌倦了美国英雄拯救世界的超级大片，但一时半会我们又拍不出来中国英雄拯救世界的片子，那么在我们征战美国市场的这部大片中，中美合作、中方占主导的态度就自然而然地流露在了影片中。
可正是这，破坏了原本完美的经典模式，它让剧情结构在最为高潮的第7条中交换了主角，何况还是一位演技有硬伤、身世如迷雾的女同学，这就不得不使人出戏了。（诚然，该同学在片中的演技其实已经有了很大提升，且讲英文台词比中文台词要舒服得多）
再加上所谓的东方式价值观，其实就是集体主义胜于个人主义，互相信任胜过自私贪婪，这对编剧显然是个从天而降的政治任务，美国编剧没办法将其润物细无声地化入情节，只能用最笨的方法，即简单粗暴地由女将军说教，而让美国英雄一个180度大转弯觉得她说的对，硬生生地把情节拽了下去。
我不知道当《长城》在美国上映的时候，美国观众是否能接受这一套价值观，或者是否能领会到片中隐藏着的“我们说的中国话，让世界都认真听话”的野心。只是我个人觉得，价值观是中国式大片不能承受之重，我国想传播价值观的急迫感可以理解，但对于一个成熟的商业片市场，这种刻意的夹带私货，非但不能让自己的价值观去说服别人，还会适得其反，让影片露出瑕疵。
《长城》在国内上映才是开始，下一步它将试图进入美国市场，可能成功，也可能失败。只是我想说的是，商业电影本该是年轻人的乐园，这么多年过去了，中国电影想走出国门，依然需要一个六十多岁的老人来扛这面大旗，这可能才是值得思考的问题。
这里是《北京晚报》文娱记者成长独立运营的自媒体平台，拒绝营销，执着原创，常年追踪关注文化娱乐界的热点话题和冷门好物，以与众不同为荣。
按住下方二维码即可关注我的微信公众号
网友评论