[摘要] 橙山网csnd.net 音乐剧版本的《悲惨世界》，很多人的入门选择都会是Tom Hooper在2012年拍的电影版本。对于这个版本，争议其实是很大的。但是，作为入门还是可以推荐。原因如下：市面上
音乐剧版本的《悲惨世界》，很多人的入门选择都会是Tom Hooper在2012年拍的电影版本。对于这个版本，争议其实是很大的。但是，作为入门还是可以推荐。原因如下：市面上观赏价值比较高的悲惨世界的视频有两个，一个是最高清得25th纪念演唱会（以下用25th代替）以及10th周年演唱会（以上用10th代替）。正如同他们的名字，这两个只是演唱会。虽然演员的表演和服化方面基本到位，但是没有舞台调度、没有布景，对于初看者（或者没有读过原著的同志们）是十分吃力而不讨好的。而电影用大银幕、用影视语言大大丰富了其中许多在表演和演唱方面无法表达的部分，不讲其他的，至少观众们“看得懂”！至于电影版本的演唱方面，我是的确不敢恭维。不知道是因为剧情需要还是什么原因，许多唱段被删改，演员本身因为不是专业音乐剧演员所以表演往往也不尽如人意。（对于Russell Crowe大叔，我想说人家其实也挺不容易了……唱的烂也不是他想要的对吧。）但是，导演和一众演员的敬业精神还是值得我们去正面赞扬一下的。和当年《My fair lady》一样选择在棚内完成大部分的拍摄，所有的唱段直接现场录音。再回想一下电影的画面，不得不说忽略这是一部音乐剧的事实的话，这是一部不错的片子。电影跟音乐剧是两种不同的艺术形式，有各自的表现语言和手法。电影为荧屏和影院而生，音乐剧为舞台和剧场而生。举个简单的例子，冉阿让在教堂忏悔那段，通过镜头俯仰视角的转换（仰角时的愤恨和俯视下的无助）、不同的打光（光与影象征着内心的两面，光影的变换代表人物立场的变换）表现出冉阿让激烈的内心斗争。电影非常擅长用镜头语言跟你实景讲故事。舞台剧受舞台限制，场景较为有限，布景、道具、服饰和打光都是为舞台效果服务，场面调度也跟电影完全不同。歌舞片属于电影的一个类型。没人会把电影跟戏剧搞混，同样我们也不应该把歌舞片跟音乐剧搞混。
我觉得算。作为影迷从观感上评价，休·杰克曼跟安妮·海瑟薇表演出色，场景气势宏大、很好地补完了音乐剧的不足，汤姆·霍珀的掌控力也不用多说。之前看《国王的演讲》觉得有点闷，《悲惨世界》剧本、节奏不用考虑太多，一幕幕来就是了。音乐嘛，你当然没法跟音乐剧比，但众演员仍然有超出期望的发挥。（金刚狼原来这么能唱、安妮那段太精彩了最佳配角实至名归，求别黑我大罗素）。我们所熟知的音乐剧改编电影有《西区故事》、《音乐之声》，近些年的有《歌剧魅影》、《妈妈咪呀！》、《理发师陶德》。而《西区故事》跟《音乐之声》诞生之时正是歌舞片风潮的年代，它们在好莱坞影史上有不可磨灭的地位。近些年优秀的音乐剧改编电影并没有爆掉《悲惨世界》的存在，基本在一个量级。因此我认为《悲惨世界》在众多改编自音乐剧的电影里算顶尖水平。
《悲惨世界》本身不是非常适合改编成音乐剧的剧本。事实上让电影、戏剧、音乐剧在几个小时内讲完《悲惨世界》、《战争与和平》这类恢弘长篇，都挺困难。毕竟文学又是另一种形式的艺术。汤姆·霍珀直接改编音乐剧算是取了个巧。去年乔·怀特改编《安娜·卡列尼娜》也只能往形式主义上走，但毕竟不像《悲惨世界》有这么好的音乐剧底子。音乐剧《悲惨世界》是改编类音乐剧的顶尖水平吗？（有点别扭，意思类似电影里的原创剧本改编剧本）毫无疑问，是，不限于改编类。克劳德-米歇尔·勋伯格和阿兰·鲍伯利创作的《悲惨世界》是史上最经典的音乐剧之一。
网友评论