[摘要] 橙山网csnd.net 美国为什么强大？这是一个很大的话题，但从几部经典影片中，我们却可以看出一些端倪。司法上，本片给了我们最好的研究蓝本，立法上，《史密斯先生到华盛顿》无疑
美国为什么强大？这是一个很大的话题，但从几部经典影片中，我们却可以看出一些端倪。司法上，本片给了我们最好的研究蓝本，立法上，《史密斯先生到华盛顿》无疑是一次理想主义经典教材，而行政上，与美国总统和白宫有关的电影，就更加汗牛充栋了。这种国家形象的塑造，并非简单的歌功颂德和堆砌正能量，而是实实在在的深入现实存在的制度之中寻找闪光点。相较之下，那些仍然只会以领袖和英雄人物个人魅力作为主要卖点的国产主旋律影片，实在应该好好学学（暂且假设天朝的制度中能够找出闪光点为前提好了）。
影片最伟大的地方，在于完成了一个看似不可能的任务——在短短的一百多分钟时间内，十二位陪审员以辩论为武器、以投票为战场，展开矛盾重重的冲突，虽然每个人着墨并不多，但却完美的将十二个出生不同、职业各异、性格悬殊、立场区别的人物形象完美的展现出来。这里面，有市侩的小生意人，有自私自利的普通市井小民，有冥顽不灵的老顽固，也有如同西部牛仔般，孤身一人扭转乾坤的英雄人物。
这里不得不提到，东西方所不同的英雄观。提到英雄，在东方人、特别是中国人眼中，是“十步杀一人，千里不留行”的无名强者，是“风萧萧兮易水寒”的悲情人物。但无论如何，也绝不会是亨利.方达在本片中饰演的连真实姓名也没有出现的“8号陪审员”。或许可以这么说，中国人憧憬的是在体制之外快意恩仇的剑侠刀客，西方人则将这种人视作不法之徒，反而更多的将“8号陪审员”这种坚持在法律框架下伸张正义的人视为英雄。当然，美国也有大漠黄沙、单枪匹马的西部牛仔，但那毕竟不是主流文化的一部分。
要了解本片，首先要对美国法律中的陪审团制度有一定的了解。这是英美法系与大陆法系最大的区别。乍看上去，一帮法律精英分子引经据典、皓首穷经，最终却让一群不那么懂法律的人做出决定，这样的制度似乎并不那么合理，但正是这种看似“荒谬”的法则，构筑了更大的正义和公平。
美国司法制度的基本原则，向来是“程序正义”大于“实质正义”，所以在全美电视直播下被抓获的前橄榄球明星辛普森可以被无罪释放，所以有那么多的律师抓住警察办案中的一点点程序上的纰漏大做文章，让疑犯重获自由。通俗说来，有些类似我们的“宁可放过三千，不可错杀一个”。以前，我总认为这极其不合理，明明所有人都心知肚明，却依旧可以让罪犯逍遥法外。而某些中国媒体也抓住这些特例大做文章，将此视为所谓“资本主义社会”金钱影响司法的例子。其实，当我们见多了天朝的冤假错案、看惯了十多年牢狱后才重获清白、甚至早已被执行死刑后才发觉案犯另有其人的“中国式”司法漏洞，才会发觉，比起让个别人逍遥法外，让一个清白的人蒙受不白之冤，才更加是一个国家司法制度无法抹去的污点。
而《十二怒汉》最妙的地方就在这里。直至结尾，我们也无法获知少年究竟是否是弑父凶手。但正是在“程序正义”的最高原则下，每一个陪审员都有义务作出合理怀疑。只要无法达成一致意见，就不能判定有罪。这种将最终审判权交给民主投票的方式，很大程度上避免了个人主观的偏见，也给了本片矛盾冲突爆发的空间。
究其原因，大约与双方的政治制度息息相关。中国数千年来的君主集权，让反抗者成为民众心目中勇敢和伟大的化身，特别是20世纪以来所形成的语境里，“造反”与“破坏”几乎成为最值得崇敬的行为，这也就让本身在法律体制之外的“侠”成为正义的代名词。而在西方，契约精神和民主制度早已深入每个人的骨髓，维系好“法律”这种社会公共契约，本质上就是维护全社会每一个人的公众利益。这也就可以解释，在某美国媒体对民众进行的心目中影史最伟大英雄排名中，格里高利.派克在《杀死一只知更鸟》中饰演的芬奇律师力压詹姆斯邦德和印第安纳琼斯，高举第一位的原因了。
律政戏因其刻板单调，想要出彩并不是一件容易的事情。又或者，像《控方证人》和《全民目击》那样，以庭审场面为幌子，却以案情推理和剧情反转吸引眼球。但在《十二怒汉》里，虽然有对案情的推断辩论，却并不被当做重点。全片的矛盾冲突升级与叙事推动力，在于八次投票的过程。从一开始8号陪审员的独树一帜，到不断有人认同他的观点，再到最后一个反对者泣泪承认，这个过程，不但为我们展示着陪审团制度的运作机制，给观众带来奇观式的观影体验，同时在唇枪舌战之间，竟有着不输热血肉搏的刺激与动人，也给扮演8号陪审员的亨利.方达以足够多展示个人魅力的机会。
网友评论